äffchen

Про блядей

Хотів би нагадати деяким блядям, наприклад, одному ватному критику з Америки, що є дуже чітке визначення колабораціонізму під час війни. Колабора́нт — особа, яка усвідомлено співпрацює із окупаційною громадською чи військовою владою на шкоду власній країні.

Так ось, далі ще хотів би нагадати деяким блядям, що у нас на окупованій Росією території України існує фактичний концтабір, в розумінні Дахау і Освенцима. Це таємна тюрьма ФСБ, чи як воно там називається МГБ, де ув'язнено тисячі українських громадян, яких там вбивають, піддають нелюдським тортурам, калічать і ґвалтують за те, що вони є українцями. І там замордували тисячі наших громадян. Розташована ця тюрьма, яка фактично є табором смерті, з підсиленою, багаторівневою охороною, російською ФСБшною адміністрацією і вертухаями і розстрільними бригадами з колаборантів, на території колишнього Центру сучасного мистецтва на заводі Ізоляція в Донецьку. Що має мрачний символізм. Так, цей діючий в ХХІ сторіччі Освенцим.

У момент, коли це все відбувається в реальному часі і у вас перед носом, ви, бляді, намагаєтесь нам щось тут абстрактно пиздіти про природу насильства, яку вам дуже допомогає осмислити російський режисер Хржановский, пропихуємий без мила сюди російськими олігархами, який збирається захуячити тут нам БДСМ-Діснейленд з попередньої жахливої трагедії нашого народу часів ІІ Світової війни в Баб'єму Яру. І дуже дивуєтесь, що вас з вашим російським режисером, представником країни-окупанта, на гроші країни-окупанта, посилають на хуй, женуть звідти сраною мітлою і називають блядями і колаборантами. Ви і є колаборанти. Такі, як ви і служили в розстрільних бригадах тоді і служать зараз, такі ж, як ви, і тоді підмахували цьому і виправдовували це в газетках і зараз теж підмахуєте і виправдовуєте.

Olexa Mann
äffchen

Баг подмены целей

Похоже, у мироздания есть такой повторяющийся баг, что вспомогательная цель может вытеснять основную. Да, да, я помню, что у мироздания нет никаких целей. Зато случается длительно устойчивая направленность изменений, которая для недолговечного наблюдателя неотличима от стремления к цели. Поэтому, для простоты описания буду называть это целью и дело с концом.

Начнём с самого низа — со стремления любой материальной системы прийти к состоянию равновесия. Этот переход сопровождается рассеиванием энергии — диссипацией. Чем активнее происходит рассеивание, тем быстрее достигается равновесие. Следствием этого является «стремление» материи выстраиваться в системы с максимальным уровнем рассеивания. Вроде бы, именно так получились и звёздные системы и сложные органические молекулы. Общее стремление к равновесию привело к местному доминированию структур, его нарушающих. Временно и в ограниченном пространстве, произошла первая подмена цели - структурирование вместо распада.

Следующий уровень. Часть этих рассеивающих энергию структур обнаружила способность к самокопированию — репликации и начали размножаться. Чем больше копий рассеивателя, тем сильнее рассеивание. Ок. Новой вспомогательной целью стало их стремление к репликации. И эта цель для них вытеснила две предыдущие и более старшие.

Дальше больше. Продолжительное сохранение источника репликации повышает масштабы репликации. Так появилась цель выживания, сдвинув репликацию на уровень ниже.

Выживание в переменчивой среде — сложная задача и породила целый куст вторичных целей. Энергоэффективность, активное избегание угроз, прогнозирование изменений среды. Следование этим новым целям привело к многократному усложнению репликаторов/рассеивателей/уравновешивателей.

В результате непростого, но направленного петляния изменений появились люди со встроенной автоматической системой стремления к удовольствиям, запасом свободной памяти и мощными каналами коммуникаций между индивидуумами. Стремление к удовольствиям предназначено для выбора «целевого» поведения из всего бесконечного разнообразия его вариантов. Запас памяти позволяет сохранять новые способы получения удовольствий и избегания угроз, неизвестные предкам. Коммуникативные возможности создают системы репликации и структурирования второго порядка. На этом уровне реплицируются новые варианты поведения, ведущего к удовольствиям и создаются социальные структуры повышенной энергоэффективности.

Но баги подмены работают и на этом уровне. Например, политические структуры, рождённые ради эффективности начинают преследовать цель результативности (игнорируя затраты), поскольку результат легче предъявить публике, чем эффективность. А нанятые политиками бюрократы подменяют результативность отчётностью.

В экономике стремление к эффективному использованию ресурсов (за счёт расширения и углубления специализаций их передела) подменяется накоплением ресурсов. А затем накоплением некоторых прав на ресурсы (очень разной степени реализуемости) — денег, акций, облигаций, срочных фин.инструментов, патентов и т. д. Цели накопления прав могут полностью оторваться от целей эффективного оборота реальных ресурсов.

Примеры можно множить почти бесконечно. Их объединяет общий принцип — доминирование собственной логики инструмента над логикой процесса, ради активизации которого он создан. За два-три шага цель (логика, направленность) инструмента может стать строго противоположной по отношению к первичной цели. Но в локальном пространстве вокруг инструмента будут доминировать именно его цели, часто полностью подавляя цели более фундаментальные. Похоже на эффект потенциальной ямы — лунки на длинном извилистом спуске. Выбираться из неё часто приходится через катастрофический сценарий — обрушение стенок лунки или подъём дна из-за переполнения отходами.

Конечно некоторые потенциальные ямы с подменёнными целями могут быть совсем неплохим местом для их обитателей. В конце концов, все мы обитаем в одной из них. Но это не общее правило. Имхо, стоит повнимательнее присмотреться к самым юным целям. Они могут автоматически увести нас совсем не туда, куда хотелось бы.

https://www.facebook.com/100001659070565/posts/2917200338345240/
äffchen

Почему именно Гагарин?

"Мы все знаем, что Юрий Алексеевич был не единственным кандидатом в космонавты. Я участвовал в процессе отбора, и расскажу, почему выбрали именно его. Известно, что у Гагарина была обаятельная улыбка. Так вот, дело в том, что у медиков были серьезные опасения, что первый космонавт может сойти с ума в ходе или по итогам процесса - если выживет. Но, решили тогда, даже если он рехнется - мы сможем снимать его улыбку. Вот так Гагарин стал первым человеком в космосе."

https://www.facebook.com/100003203487654/posts/3321231661326917/
äffchen

про Фрейда и грибы

В спогадах про Фрейда є цікаві моменти пов'язані з ритуалом походу на гриби. Виявляється, що окрім археології і колекціонування, у Фреда було серьйозне захоплення грибами, про яке майже ніхто не знав. І це все спеціально не обговорювалось не з ким, окрім самого наіближчого кола людей. Щоб не злякати гриби і щоб вони не дізнались про плани на них.

Все було обставлено дуже фундаментально. Ніякого колективного виходу на гриби не могло бути, покі сам Фрейд не зробить розвідку. Розвідка проводилась дуже ретельна. Тоді вже всі виходили, але не просто як попало, а у кожного було своє конкретне місце в диспозиції. В ліс заходили дуже тихо, а торби для грибів були серьйозно поховані, щоб не палитись. Йшли тихо, спілкуючись сигналами. Фрейд знаходив гриб, накидував на нього свою тирольську шляпу і дув у спеціальний срібний свисток "сигнал перемоги". Молодий гриб, який він "взяв в полон" він називав "бейбі", старі не брались. Шляпку він зрізав і показував всім "мисливцям". І тоді вже, після свистка, кожен діяв по чітко розробленому плану і на своєму участку. Правила були схожі на військовий устав, а ритуал нагадував полювання на дичину. Все було просякнуто "військово-мисливськими" метафорами.

Наприкінці літа кожен день клався букет до статуї Мадонни, яка стояла на краю лісу, для того щоб вона допомогало в грибному полюванні. Тайна грибів дуже турбувала Фреда, він цю обговорював тільки з найближчими друзями, яким довіряв. І ці роздуми, про дивну для нього форму життя, яка вкрита таємницею і яку він намагався розгадати, є в його листуванні.

© Olexa Mann
äffchen

МАЛЕНЬКОЕ ПОЛЕЗНОЕ УПРАЖНЕНИЕ

Думаете, новость об обнулении президентских сроков элегантной поправкой в конституции уберет сомнения и надежды? Конечно, нет.

Вера в то, что Путин уйдет, причем после того, как он не уйдет, только усилится. Это что-то вроде секты хлыстов, это крепкие ребята, они будут жить в дуплах дубов, под старыми лодками, в заброшенных медвежьих пещерах, да мало ли таких мест в соц. сетях, в коллективном полубессознательном, и свято верить, что Путин уйдет. А Россия останется. Причем им.

Вот настоящие поклонники Путина, мистики, они ВЕРЯТ в Путина. И верят в эту драную, дырявую Россию больше, чем самые упоротые ватники.

Даже прикольнее получается, ватники-то вообще не верят ни в Россию, ни в себя, всё они про себя и про Россию знают, и Путин им нужен до дрожи, не потому, что он крутой, а потому что это форма коллективного самогипноза, иллюзии. Он реально формальность вроде Брежнева, вот есть мурло, и вроде все существует, держится ни на чём, не так страшно вроде, это чистая, стопроцентная психология слабой группы, созависимых, в которой держатся за символ, уклад, воспроизводство быта, какие-то общие вульгарные (обыденные) ценности, вроде оливье, великой войны, и гладиолусов на 1 сентября. Держатся друг за дружку, как алкаши, и за столб, Путина, просто чтобы не упасть. Вцепились. Какое там будущее, шагу от столба не сделать, сразу ведь ебалом совсем в грязь. И какие уж ожидания, какие надежды, какие требования к столбу, стоял бы, и хорошо, пусть истлевший, о, лучше об этом не думать.

И Володин, и Сурков, они ведь просто правду говорят, выстраданную: Россия это такой постыдный гештальт, ущербный столб в грязи и сцепившиеся, и вцепившиеся в него, потомственные лагерные доходяги. Нет столба и нет России.

А эти, секта "после Путина", это какие-то особые фрики, а может умственно отсталые, а может ещё бОльшие трусы. Кого они видят после Путина? Себя блять? Лоханкиных? Отражение русской революции в кастрюле супа? Или бородатый народ с кистенем, коллективного Пугачева?
Ну, не знают разночинцы своего народа, Пугачев этот только блеет, политкорректно поддерживая штаны в рабочем состоянии, то ли не донатянув, то ли приспустив: нас е#ууут, а мы крипчаааем.

Кто еще? Кремлевские заговорщики, производитель колбасы и дефолтов Сечин и Кхеджукхетович? Реально?

Фашисты? Леваки? См. Пугачева с откляченным задом. Это, кстати, самая устойчивая мифологема у прекраснодушных либералов-демократов, демоническая, от страха, наверное. Нет, страх обоснован, смотри модель Донбасса, этакий демо-трейлер "Россия после Путина - алкаши и маньяки строят дом-2". Но это ведь не государство, верно?

Или кто? Кейджиби и мусора? См. предыдущий пункт в немного другом дизайне.

Потому что Россия это, действительно, только Сталин. Это только Брежнев. Это только Путин. Какие разные персонажи. А дело ведь не в личностях, дело в символе опоры, смотри выше.

Аннигиляция очередного столба - распад очередного государства. Остатки могут называться снова Россией, но это просто одинаковое название разных этапов энтропии.

Поэтому когда вам задают вопрос: что будет с Россией после Путина, каков проект, здесь есть уловка, когнитивное искажение, которое заводит в тупик. Мы сами авторы этой манипуляции против самих себя.

Сделайте вот что. Соберитесь с мыслями, соредоточьтесь и скажите себе главное:

России нет. Нет.

Это морок. Вербальная фикция. Можете поднять руку и резко опустить ее на выдохе: Нет! Нахуй!

Это главный пункт. Это усилие, выход из привычной лужи интеллектуального свинства. А у того, чего нет, не может быть проекта, проекта будущего, будущего.
Логично? Вроде да. Это второй пункт.

То есть проекта не может быть в принципе? Может. Конечно, может. Только это проект не России. А чего? Ну вот, понять, придумать "чего", это отдельный проект. Видите. Всё так просто. Это пункт три. Нужно только выплюнуть эту мозговую жвачку, "Россию", которую образованное сословие миллион лет жует вместе с упаковкой (упаковками), и надувает. Полностью выплюнуть. Не только вместе с лубком и совком. Вместе с дорогими вашему сердцу Стругацкими, Тарковским, Булгаковым, и прочей попсой, и даже, пожалуй, с Платоновым, Пушкиным, Рублевым и Павловым. Этих даже мне жалко, но скажу по секрету: этого все равно уже нет в будущем, увы, там все совсем по другому.

И вот тогда можно строить проект будущего. Но это уже отдельное упражнение. И это намного проще и приятнее, если не тащить за собой фантомы.

ПС. Даже если сказанное покажется вам не ЧУШЬЮ, а откровением, инсайтом гг, через некоторое время это чувство озарения пройдет, и вы снова начнёте думать о прекрасной России будущего после Путина блаблабла. Это нормально. Потому что мемплексы так просто не отпускают. Но время от времени рекомендую, резко махнув рукой, произносить с твердой решимостью: Нахуй! Даже если вы не будете помнить, к чему это относится. Постепенно это начнет работать по цепочке: соматика-психосоматика-психика-свобода.

Пока пока))

® Евгений Юрьев виа ФБ
äffchen

К Сиону

В дни, когда в каждой нью-йоркской подворотне поднимают свою уродливую голову антисемитизм и исламский терроризм, в университетах бесчинствуют хунвейбины Сандерса нанятые на деньги Сороса, опьяненные собственной безнаказанностью феминистические фурии травят выдающихся деятелей культуры - Харви Вайнштейна и Романа Поланского, а над благословенной Америкой нависла зловещая тень ГУЛАГа, интеллигентным выходцам из СССР нужно сплотиться!

Ведь кто, как не мы - на себе испытавшие все ужасы социализма, прошедшие застенки КГБ, голод и ГУЛАГ, сможет раскрыть глаза одурманенным коммуняками новым соотечественникам?

Мы не позволим коммунистическим агентам и врагам Америки разрушить самое дорогое для нас - Свободу и Рынок.

Как пел популярный узник чекистских застенков и фронтовик Александр Галич: "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы ...".

Евреи! Вступайте в партию Патриоты Израиля За Достойную Америку.

© Andre Yanpolsky

äffchen

Ікавізми – мабуть, найхарактерніша риса української мови.

Що то таке? Це перехід етимологічних (споконвічних, початкових) звуків "ѣ, є, о" староруської мови в "і" в цьогочасній українській: свѣтъ – світ, пѣснь – пісня, сєдмь – сім, пєчь – піч, овьца – вівця, носъ – ніс тощо. Виявляється, більшість з нас не уявляє, як саме відбувався цей перехід. Спробую розказати.
Найлегше із "ѣ". Цією літерою у церковнослов'янській та давньоруській мовах позначали дифтонг (подвійний звук) "іе". Тобто, за часів Олега та Володимира русини казали пѣснь як "пі-ес-нє", свѣтъ як "сві-е-то". *Не дивуйтеся, але ъ (єр) та ь (єрчик) тоді були напівголосними, коротким "о" та "ье". Отже, у північних говірках (білоруських та російських) наголос в цьому дифтонзі падав на другий склад, на "е": свіЕт, піЕснь. А південні русини робили наголос на першому складі, "і": свІет, пІеснь. З часом дифтонг скоротився до одного звуку, з чого у білорусів та росіян стало "свет, песня", а в українській мові "світ, пісня". І таких слів у нас безліч: свічка, ліс, вінок, сніданок, міняти...
Трохи складніше з "є" у т. зв. новозакритих складах. Тут в одних випадках (якщо наступна приголосна була м'яка) еволюція йшла через початкове перетворення "є" на "ѣ", а вже потім як описано вище: сєдмь – сѣдмь – сІетм – сім, шєсть – шѣсть – шІесть – шість, пєчь – пѣчь – пІеч – піч і т.п. Такі слова: Київ, матір, камінь, осінь і т.п. У них у всіх є характерна риса: при відмінюванні вони згадують, що мали колись "є": камЕня, матЕрі, пЕчі, КиЄва, осЕні. Окрім одного нонконформіста, який каже: хрін (хрєнъ) вам - буду хрОном!
Коли ж наступна за "є" приголосна була тверда (свєрбєжъ, попєлъ, погрєбъ, лєтати), то перетворення йшло через перехід спершу до звуку "о" (попьол, погрьоб, свербьож, льотати), а що було далі, читаймо нижче. Єдиний нюанс: чомусь ікавізм за цим правилом стався лише з половиною слів, що відповідали умовам. А от давньоруські мєдъ, ясєнъ, пєрєпєлъ залишилися с з "е" – і досі незрозуміло чому.
Перехід же етимологічного "о" в "і" – значно цікавіша та складніша тема. В цьому питанні й досі йдуть суперечки між лінгвістами, де, коли і як само це відбувалося. Ми ж спробуємо грубо намалювати схему. Але слід зауважити, що процес йшов неодночасно та неоднорідно: найскоріше до ікавізму перейшли Галичина та Волинь, найдовше опиралися Полісся та Слобожанщина.
Отже, спочатку давньоруське "о" подовжилося у вимові: воозъ, оовьца, коонь, двооръ, жоонъка. Затим, десь у часи монгольської навали, перетворилося на дифтонг "уо": вуоз, уовця, куонь, двуор, жуонка. Згодом перейшло у чистий "у" або близький до нього нечіткий звук (уо, уе, уи, уі): вуз, вувця, кунь, двур, жунка. Тоді у поляків з'явився Львув – і слово, і саме місто. Є навіть серйозне припущення, що польське "ó" (тобто звук "у" на місці етимологічного "о") – то запозичення з мови русинів Галичини, Лемківщини та Підляшшя, але це не точно. Стадія "у" протяглася доволі довго, як мінімум з 14 століття і до 18, а місцями навіть до 20. Тексти цих часів рясніють словами: "повоуз, скроуз, булшій, муц, тулко, вудкул, пуду, вун, вывуд, покуй, дум, учинкувъ, туй, о тум, ругъ, грумъ". В польській мові ця стадія так і залишилася.
Цілком можливо, що коли б Хмельниччина закінчилася не руїною, а суверенною державністю, у нас би це також осталося, бо писемні норми консервують розвиток мови. Але українці повсюди втратили свою суб'єктність, і запанували імперські тексти: російські, польські, німецькі. А українська мова продовжила свій вільний політ, куди вітер ніс.
Звук "у" напряму або через нечітку артикуляцію з домішками інших голосних (дифтонгізацію) переходить у "ьу": вюз, вювця, кюнь, двюр, жюнка (16-19 ст). На письмі ця стадія підтверджена дуже мало через політичні причини: лиш іноді якийсь безграмотний писарчук-малорусин міг вставити словечки на кшталт "перевюзця, надвюрря, вюдбожилыся, зюрницю".
Але "малорусская чєлюсть" на той час дуже вже полюбила звук "і", а "ьу" врешті-решт українцям здався якимось, ну... непереконливим, незручним звуком. Так, так, не смійтеся, мова формує особливості мовного апарату людини, тому людям важко буває пристосуватися до звуків чужої мови: банально незручно в роті. Так от, на той момент (18-19 ст) звук "і" уже став найуживанішим звуком в живій українській мові, степ колонізувався під крики "гиии" та "ііііійогооо!" А від "ьу" до "і" лише півкроку – і наші діди його зробили. На рубежі 19-20 століть абсолютна більшість тих, кого українофіли назвали українським народом, ікала.
І досі ікає – аж гай гуде!
PS Забув ще додати. Паралельно дісталося деяким словам з етимологічним "у": "шкура, замуж, дуброва" стали "шкірою, заміж, дібровою". Просто за компанію.
#структуральнєйшийлінгвіст

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2478825479045777&id=100007550472836